Die konservative Disposition

Was bedeutet es, konservativ zu sein? Was sind die allgemeinen Prinzipien, die dem Konservatismus zugrunde liegen? In den letzten Jahren deutet die Rhetorik der Politik darauf hin, dass ein Konservativer ein Republikaner ist, der sich gegen einen Demokraten um ein Wahlamt bewirbt. Und Konservatismus besteht aus allen Gesprächsthemen, die ihnen helfen, zu gewinnen.

Diese doktrinäre Sichtweise des Konservatismus unterscheidet sich stark von der Disposition des traditionellen Konservatismus. Die konservative Haltung von Amerikanern wie Irving Babbitt und Russell Kirk weist die simplen Argumente zurück, die sich in der heutigen Politik vermehren. Stattdessen nimmt es die inhärente Komplexität des Lebens als intellektuelle Grundlage. Das heißt, die konservative Disposition lehnt das ideologische Dogma ab und bekennt sich stattdessen zu allgemeinen Prinzipien, die nicht aus ahistorischen Abstraktionen abgeleitet sind, sondern aus Konventionen und Erfahrungen hervorgehen.

Kirk skizzierte viele dieser Prinzipien in seinem wegweisenden Buch The Conservative Mind. Sie reichten vom „Glauben an eine transzendente Ordnung oder ein Naturgesetz“ bis zur Überzeugung, dass „Freiheit und Eigentum eng miteinander verbunden sind“ und dass „hastige Innovation eher ein verschlingender Brand als eine Fackel des Fortschritts sein kann“.

Die republikanischen Kandidaten, die bei den Sonderwahlen im nächsten Monat unter dem Banner des Konservatismus kandidieren, um die beiden Sitze des georgischen Senats zu besetzen, sind kein Beispiel für die konservative Haltung. Ihre Art des Konservatismus ist ideologisch. Darin impliziert ist die Annahme, dass die Welt klar zwischen Guten und Bösen aufgeteilt ist und dass nur ahistorisches Denken erforderlich ist, um sie voneinander zu unterscheiden. In einer kürzlich durchgeführten Spendenaktion bezeichnete David Perdue seine Kampagne als “die letzte Verteidigungslinie gegen eine sozialistische Übernahme unseres Landes durch die Linke”. Und Kelly Loeffler warnte die Spender: “Die Einsätze waren noch nie höher.” Karl Rove, der Vorsitzende der Nationalen Finanzen des Nationalen Republikanischen Senatorialkomitees, fasste für potenzielle Spender zusammen, wie wichtig es ist, jedes Rennen zu gewinnen. “Amerikas Schicksal beruht auf dem Ergebnis dieser Rennen in Georgia”, schreibt er, als wären Perdue und Loeffler moderne Washingtons, die den Delaware überqueren.

Botschaften wie “Unterstütze mich, weil mein sozialistischer Gegner Amerika zerstören will!” helfen Sie republikanischen Kandidaten, Wahlen zu gewinnen. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass sie nicht zu konservativen politischen Siegen zwischen den Wahlen führen werden. In Verbindung mit der Tatsache, dass die Kandidaten nicht konservativ eingestellt sind und den Wählern nur selten die Einzelheiten ihrer konservativen Ansichten mitteilen, reduziert ihr Versäumnis, eine konservative Politik im Amt zu erlassen, den Konservatismus auf eine Sammlung politischer Vorschriften, die von vereinfachten Formeln abhängen, die aus abstrakten und abstrakten Formeln abgeleitet sind ahistorisches Denken. Und die Menschen sehen den Konservatismus lediglich als eine Lehre, die sich dem Progressivismus widersetzt. die andere Seite der ideologischen Medaille.

Diese Auffassung vom Konservatismus ist jedoch von Natur aus unkonservativ. Und es behindert ironischerweise konservative Siege auf dem Feldzug und im Amt. In Wirklichkeit ist Konservatismus keine Ideologie. Es ist eine Disposition, die moralische Ordnung und die politischen Wahrheiten zu bewahren, die der Menschheit im Laufe der Geschichte offenbart wurden. Die konservative Disposition ist seit Tausenden von Jahren in der DNA der westlichen Zivilisation präsent. Und die allgemeinen Prinzipien, die es verteidigt, sind wesentlich für den Fortschritt, nicht entgegengesetzt.

Die intellektuelle Grundlage des Konservatismus, die der konservativen Disposition innewohnt, beruhte nicht auf den allgemeinen Prinzipien, die sie in die Praxis umsetzen wollte. Die Mittel und Ziele des ideologischen Konservatismus ersetzten nach und nach die konservative Haltung, da Ereignisse wie die Republikanische Revolution von 1994 viele Konservative davon überzeugten, politische Fragen sowie Wahl- und Gesetzgebungspolitik auf Kosten historischer und philosophischer Bestrebungen zu priorisieren. Und nachdem sie sich von der Tradition gelöst hatten, verloren die ideologischen Konservativen schnell die Politik aus den Augen und waren besessen von taktischen Fragen, die ihre neue Mentalität des Gewinnens um jeden Preis widerspiegelten.

Zugegeben, es ist schwer, den gegenwärtigen Morast des ideologischen Konservatismus zu überwinden. Um dies zu erreichen, muss man ganzheitlich über Politik nachdenken, nicht über Politik und Prozedurtaktiken, die auf Fragen der Standards, Traditionen und der menschlichen Natur beruhen. Viele Menschen – viele von ihnen Konservative – haben die konservative Haltung inmitten der skandalbedingten Debatten und der Berichterstattung der letzten Jahre aus den Augen verloren. Sie sind durch das Phänomen, ständig Neuigkeiten zu verbreiten, um über den neuesten Klatsch aus dem Weißen Haus und vom Capitol Hill zu berichten, gebannt. Für sie ist der ideologische Konservatismus ein sicherer Weg, um Wahlen zu gewinnen. Es ist ein Mittel zum Zweck; eine marxistische Mentalität. Und wie der Marxismus ist dieser Konservatismus ideologisch, weil er auf einer starren Weltanschauung beruht. Es ist für Republikaner attraktiv, weil es ihnen die Arbeit erleichtert, indem es ihnen die Mittel gibt, ihre Gegner zu delegitimieren, die Unsicherheit zu verringern und ihnen vorgefertigte jingoistische Appelle vorzulegen, mit denen sie das amerikanische Volk bei Wahlen ansprechen können. Die Vernachlässigung der konservativen Haltung ermöglicht es Republikanern wie Loeffler und Perdue, zu behaupten, auf dem Feldzug konservativ zu sein, während sie wie das genaue Gegenteil im Kongress regieren. Die Republikaner haben zu Recht vermutet, dass die heute unter Konservativen vorherrschende ideologische Mentalität, mit der die Mittel gerechtfertigt werden können, dazu verwendet werden kann, fast alles zu entschuldigen und gleichzeitig ihre demokratischen Gegner zu delegitimieren.

Die weit verbreitete Akzeptanz der konservativen Disposition ist jedoch weit verbreitet, als diese Karikatur nahelegt. Der Konservatismus basiert auf gesundem Menschenverstand – seine Prinzipien zeigen sich in den gelebten Erfahrungen von Männern und Frauen im Laufe der Geschichte. Seine Prinzipien helfen den Menschen zu lernen, wie die Welt funktioniert – oder funktionieren sollte -, ohne vergangene Fehler zu wiederholen.

Konservative erkennen an, dass Standards Vergangenheit und Zukunft (oder Tradition und Fortschritt) verbinden. Standards geben den Menschen ein Gefühl für richtig und falsch. Sie sind kein Mittel zum Zweck. Und sie können nicht geändert werden. TS Eliot nennt Standards “die permanenten Dinge”. Antigone spielt in Sophokles ‘berühmtem Stück auf sie an, als sie König Kreon trotzt, um ihren toten Bruder zu begraben. Antigone rechtfertigt ihren Trotz, indem sie die Götter und „die großen ungeschriebenen, unerschütterlichen Traditionen“ zitiert, die die Autorität des Königs ersetzen. In den 1770er Jahren unterschieden die Amerikaner zwischen konventionellem Recht und Naturrecht, als sie das Recht eines anderen Königs in Frage stellten, sie ohne ihre Zustimmung zu regieren. Und 1963 berief sich Martin Luther King Jr. in seinem Brief aus einem Gefängnis in Birmingham auf dasselbe Konzept. „Ein gerechtes Gesetz ist ein vom Menschen geschaffener Kodex, der mit dem moralischen Gesetz oder dem Gesetz Gottes übereinstimmt. Ein ungerechtes Gesetz ist ein Kodex, der nicht im Einklang mit dem moralischen Gesetz steht. Jedes Gesetz, das die menschliche Persönlichkeit erhebt, ist gerecht. Jedes Gesetz, das die menschliche Persönlichkeit beeinträchtigt, ist ungerecht. “ King wusste zu schätzen, dass die Verbesserung von künstlichen Codes einen Standard erfordert, an dem Verbesserungen gemessen werden können.

… Der ideologische Konservatismus befasst sich mit dem Gewinn von Wahlen, politischer Macht und engen Fragen der öffentlichen Ordnung. Es bietet einfache Antworten auf jede Art von politischer Frage. Dabei hat es mehr mit dem Progressivismus zu tun, den es ablehnt, als mit der konservativen Disposition.

Konservative verstehen, dass Fortschritt ohne Tradition unmöglich ist. Menschen brauchen Tradition, um die Standards zu identifizieren, die ihr Verhalten leiten sollen. Ohne göttliche Offenbarung gibt es für sie einfach keine andere Möglichkeit, Veränderungen zu bewerten. Tradition ist das entscheidende Bindeglied zwischen Vergangenheit und Gegenwart und ermöglicht so zukünftige Fortschritte. Laut Russell Kirk ist „wahrer Fortschritt, Verbesserung ohne Tradition undenkbar… weil Fortschritt auf Addition und nicht auf Subtraktion beruht.“

In ähnlicher Weise bemerkte George Santayana: „Fortschritt, der weit davon entfernt ist, in Veränderung zu bestehen, hängt von der Zurückhaltung ab. Wenn die Veränderung absolut ist, gibt es kein Wesen, das verbessert werden könnte, und es wird keine Richtung für eine mögliche Verbesserung festgelegt. Wenn die Erfahrung nicht erhalten bleibt, ist die Kindheit ewig. Diejenigen, die sich nicht an die Vergangenheit erinnern können, sind dazu verdammt, sie zu wiederholen. “ Mit anderen Worten, ohne Kenntnis der Vergangenheit können die Menschen ihre Tradition nicht kennen und sind daher nicht in der Lage, die Standards zu identifizieren, die ihr Verhalten bei der Suche nach einem besseren Leben leiten sollten. Deshalb enden ideologische Programme, die von der Vergangenheit getrennt sind, normalerweise in Tyrannei.

Konservative verstehen, dass Fortschritt Standards und Tradition erfordert, weil sie anerkennen, dass Menschen fehlerhafte Wesen sind. Standards und Geschichtsunterricht helfen Menschen dabei, ihren Appetit zu überprüfen, indem sie aus Fehlern der Vergangenheit lernen können. Fortschritt ist unmöglich, wenn Menschen dem berauschenden Reiz ihrer eigenen Perfektibilität nachgeben. Edmund Burke merkt an, dass sowohl Engländer als auch Franzosen „bald sehen würden, dass kriminelle Mittel, sobald sie toleriert werden, bald bevorzugt werden. Sie zeigen einen kürzeren Schnitt zum Objekt als durch die Autobahn der moralischen Tugenden. “ Burke hat zu Recht verstanden, dass alles möglich ist, wenn wir diesen inneren Scheck in jedem von uns verwerfen. Wenn dies geschieht, “würde der öffentliche Nutzen bald zum Vorwand und zur Perfidie werden und das Ende ermorden – bis Vergewaltigung, Bosheit, Rache und Angst, die schrecklicher als Rache sind, ihren unersättlichen Appetit stillen könnten.” Es erfordert stattdessen harte Arbeit und Disziplin. Laut King “rollt der menschliche Fortschritt niemals auf Rädern der Unvermeidlichkeit.” Es geschieht nur “durch die unermüdlichen Bemühungen von Männern, die bereit sind, Mitarbeiter Gottes zu sein”. Kurz gesagt, Menschen nähern sich der Perfektion an, indem sie sie erreichen. Sie werden nicht so geboren.

Um fair zu sein, sind sich Konservative nicht einig darüber, was Konservatismus bedeutet. Dies liegt daran, dass die konservative Disposition zu verschiedenen konservativen Denkschulen in Bezug auf die Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft geführt hat. Zum Beispiel betonen einige Konservative die Rechte des Einzelnen gegenüber den Pflichten, die Einzelpersonen durch ihre Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft auferlegt werden, während andere die entgegengesetzte Ansicht betonen. Trotz ihrer Unterschiede formulieren beide Ansichten komplexe Standards, die das menschliche Verhalten leiten sollten. Beide appellieren an Geschichte und Tradition als die Art und Weise, wie sich diese Standards dem Menschen offenbaren. Die Fähigkeit dieses Konservatismus, diese beiden Perspektiven zu berücksichtigen, unterstreicht seine nicht-ideologische Natur. Beide Gruppen von Konservativen erkennen auf ihre Weise die Bedeutung der konservativen Haltung für den Fortschritt an.

Im Gegensatz dazu geht es beim ideologischen Konservatismus darum, Wahlen, politische Macht und enge Fragen der öffentlichen Ordnung zu gewinnen. Es bietet einfache Antworten auf jede Art von politischer Frage. Es ist kaum mehr als ein Weg, politische Macht zu erlangen und aufrechtzuerhalten, um die Welt neu zu gestalten. Es hat daher mehr mit dem Sozialismus und Progressivismus gemein, den es ablehnt, als mit der konservativen Disposition.

Ein Blick über den Wahlvorteil und enge politische Fragen hinaus deutet darauf hin, dass die Menschen Fortschritte machen, wenn sie mit Blick auf die Vergangenheit in die Zukunft blicken. Die Herausforderung besteht darin, mit Umsicht und Urteilsvermögen zu erkennen, wann Änderungen erforderlich sind und wann nicht.

Comments are closed.