Die stille Mehrheit entfesselt

Pat Buchanan wird größtenteils die Prägung des Begriffs „stille Mehrheit“ zugeschrieben, aber er machte eine weitere vorausschauende Bemerkung zu den Possen der Studentenradikalen der späten 1960er und frühen 70er Jahre und nannte sie „den Aufstand der Überprivilegierten“. So sahen sie auch die in Manhattan arbeitenden Schutzhelme, was zu einem Nahkampf führte, bei dem Hunderte von Bauarbeitern am 8. Mai 1970 Studentenprotestierende gegen den Vietnamkrieg gewaltsam angriffen.

Die über 1.000 Protestierenden gegen den Krieg versammelten sich vor der Federal Hall und stellten vorhersehbare Forderungen nach dem Ende des Vietnamkrieges und der Invasion von Richard Nixon in Kambodscha. Die Spannungen zwischen Bau- und Handelsarbeitern, hauptsächlich durch den Austausch von Worten, hatten in den letzten Wochen in der Innenstadt zugenommen. Kurz vor Mittag verließen viele der Arbeiter ihre Baustellen, um ihre Unterstützung für das Land und gegen das Übermaß an Studentenradikalismus zu demonstrieren, das New York City und einen Großteil der Nation immer wieder verwüstete. Viele der Arbeiter trugen Flaggen und sangen „USA-USA“. Ein Student, der eine Vietcong-Flagge von der Treppe in der Federal Hall schwenkte, trug dazu bei, eine bereits angespannte Szene zu eskalieren. Bald kam es zu einer blutigen Straßenschlägerei, bei der jeder, der ein junger Hippie zu sein schien, mit Fäusten, Werkzeugen und Stahlkappenstiefeln angegriffen wurde. Der antiamerikanische Radikalismus der Studentenprotestierenden wurde für viele Amerikaner so verwerflich, dass die Gewalt der Schutzhelme zu dieser Zeit weitgehend entschuldigt wurde, was uns den Beginn einer massiven politischen Neuausrichtung bescherte, die nach wie vor relevant ist. Buchanan, der im Weißen Haus von Nixon arbeitete, bemerkte über die weißen Demokraten der Arbeiterklasse: “Sie kamen eindeutig aus der großen FDR-Koalition heraus.”

David Paul Kuhns The Hardhat Riot: Nixon, New York City und die Morgendämmerung der weißen Arbeiterklasse – Revolution ist größtenteils ein Stück für Stück der tatsächlichen Unruhen und Zusammenstöße, die New York City zu einem Symbol nationaler Spaltung machten. Das Buch befasst sich mit der neuen Verbindung zwischen Gewerkschaftsarbeitern und einem republikanischen Präsidenten und bekräftigt, wie unbeliebt und verabscheut die Protestierenden von so vielen Amerikanern waren. Radikale Studenten wurden so sehr als privilegiert angesehen, dass Hunderte von Arbeitern aus Bürogebäuden an der Wall Street und in Manhattan ihre Arbeitsbereiche verließen und sich den Reihen der Hardhats anschlossen, um buchstäblich einen Polizeihandschuh und Barrikaden zu durchbrechen, um die Obszönität anzugreifen spuckende Studenten, die kommunistische Flaggen schwenken. Kuhn selbst stellt fest, dass die Antikriegsstudenten immer weniger beliebt waren als der Vietnamkrieg. Tatsächlich waren die Studentenprotestierenden, wie Kuhn sagt, in der weißen Arbeiterklasse weniger beliebt als die Bürgerrechtsprotestierenden der damaligen Zeit. Er erinnert daran, dass die allgemeine Tendenz, dass die politische Neuausrichtung nur auf die Rasse hinausläuft, so oft fehlerhaft ist.

Für New York ereignete sich der Wendepunkt für die Schutzhelme nur vier Tage nach den berüchtigten und tödlichen Schießereien auf dem Campus des Staates Kent im Jahr 1970. Angetrieben von den blutigen Protesten des Democratic National Convention von 1968 in Chicago, Nixons Invasion in Kambodscha im April und Kent Staat, Studenten strömten in die Bundeshalle, um zu protestieren. Einer der Studenten im Staat Kent, der von der Nationalgarde erschossen wurde, stammte aus Long Island und half dabei, den Ereignissen eine lokalisierte Leidenschaft zu verleihen. Der republikanische Bürgermeister John Lindsay befahl den getöteten Studenten, die Flaggen im Rathaus zu besetzen, ein umstrittenes Thema für die Schutzhelme, die sich bereits von Lindsays „Wokeismus“ entfremdet fühlten, einen zeitgemäßeren Ausdruck für die aufstrebende Politik des Bürgermeisters zu leihen . Die meisten Arbeiter, von denen viele zu dieser Zeit die Zwillingstürme des One World Trade Centers bauten, machten die Studentenaktivisten für die Unruhen im Staat Kent verantwortlich. Ein Arbeiter fasste die allgemeine Meinung zusammen: „Sie sollen unsere zukünftigen Führer sein. Wenn ich die Chance hätte, eine Ausbildung zu bekommen, würde ich meine Zeit nicht auf der Straße verschwenden. “

Offensichtlich drehte sich ein Großteil der Ressentiments um den Krieg, und während sich zu diesem Zeitpunkt viele Schutzhelme gegen den Krieg aussprachen, waren die von den Studenten geäußerten antiamerikanischen Einstellungen und die Zerstörungskraft dieser Proteste ihrer Ansicht nach zu groß. Ein großer Teil der New Yorker Bevölkerung war mit der Gewalt vertraut. Von Januar 1969 bis April 1970 gab es landesweit mehr als 4.300 Bombenanschläge, viele davon in New York City. “Es ist mir egal, ob jemand an der Straßenecke steht und allen sagt:” Ich mag den Krieg nicht, ich mag ihn auch nicht “, bemerkte Lennie Lavoro, Aufzugsbauer von Twin Towers. “Aber wenn sie versuchen, die Grafschaft zu ruinieren und die Flagge zu entweihen, kann ich es nicht ertragen.”

Das Schwenken der kommunistischen vietnamesischen Flagge war für die Schutzhelme besonders schwer zu ertragen. Viele waren Veteranen, und es war zu diesem Zeitpunkt kein Geheimnis, dass es die weniger Gebildeten und weniger Reichen waren, die so viel von dem Opfer in Vietnam schulterten. Wie der bekannte Schriftsteller und Harvard-Alaun David Halberstam damals sagte: “Fast so viele Menschen aus Harvard haben Pulitzer in Vietnam gewonnen, wie dort gestorben sind.”

Die Mittelklasse in New York verlieren

Fred Siegel schrieb 2011 für das Wall Street Journal und bezeichnete sowohl New York City als auch den Staat New York als „Avantgarde des Niedergangs der Mittelklasse“. Siegel merkt an, dass höhere Steuern für große Regierungen und zunehmende Kriminalität eine enorme Rolle beim Massenexodus von Produktion und bürgerlicher Arbeit spielten. An einem Punkt in seinem Buch bemerkt Kuhn sogar, dass zumindest einige, die am Hard Hat Riot beteiligt waren, Autoarbeiter waren, ja, der Nordosten rühmte sich einst der Autoherstellung als Industrie. Der Niedergang der Produktions- und Handelsarbeit in New York und die schrumpfende Mittelschicht in der Stadt ist eine Geschichte, die sich unter Bürgermeister Lindsays Amtszeit Ende der 60er und Anfang der 70er Jahre beschleunigte. Lindsays Politik – er würde schließlich 1972 erfolglos die demokratische Nominierung anstreben – spiegelte viele der heute radikaleren Themen wider. Lindsay verwendete oft schnell eine ähnliche Terminologie wie „meist friedliche Proteste“ für einige der städtischen Unruhen und die zunehmende Kriminalität in der Stadt während seiner Amtszeit.

Gewalt, Massenplünderungen und Chaos hüllten das spanische Harlem 1967 ein, nachdem ein Puertorikaner von einem weißen Polizisten getötet worden war, als der Polizist angeblich mit einem Messer bedroht wurde. Lindsay sagte zu den New Yorkern: “Dies war kein Aufstand, dies war eine Demonstration.” Kuhn bemerkt, dass “der durchschnittliche Polizist Lindsay verabscheute, als er das Schlimmste ihrer Arbeit herunterspielte.”

Insgesamt verteidigte die Neue Linke unablässig und arbeitete daran, die Unruhen zu normalisieren. Tom Hayden nannte die Unruhen der Zeit “Menschen, die Geschichte schreiben” und “grundlegende Veränderungen”. Für viele Anstifter und Beteiligte an den Unruhen rechtfertigte der Zweck lediglich die Mittel.

Lindsay besprach zunehmend sein politisches Los mit der Neuen Linken wie Studentenprotestierenden oder geschädigten nicht-weißen ethnischen Gruppen, und seine Unbeliebtheit bei der Polizei spielte eine Rolle bei der Hand-off-Herangehensweise der New Yorker Polizei an die Schutzhelme in Manhattan. Sobald die Schutzhelme ihre Wut auf die Studentenprotestierenden richteten, schauten viele Polizisten weg oder versuchten lauwarm, die Ordnung wiederherzustellen. Immerhin lebten die Schutzhelme mit den Bullen in denselben Arbeitervierteln. Sie besuchten die gleichen Bars und sozialen Kreise. Kuhn bietet eine Reihe von Fällen an, in denen die Polizei während der Gewalt beiseite stand. “Eine dieser Polizisten, groß und glatt rasiert und ungefähr 30, verließ die Polizeilinie und bat einen Sanitäter um einen Verband”, schreibt Kuhn. „Jemand fragte den Polizisten:‚ Wie kommt es, dass Sie die Bauarbeiter durch die Leitung lassen und die Studenten und die Presse stoppen? Wir sind bei ihnen «, antwortete der Polizist. Als ein städtischer Wohnungsverwalter der Polizei sagte, dass die Schutzhelme jetzt Studenten am Pace College angreifen und handeln müssten, spottete der Polizist über ihn und sagte ihm: “Wir haben keinen Befehl, die Straße zu überqueren.”

Die Arbeiter forderten, dass die Flagge des halben Personals gehisst werden sollte – und das war es auch -, was für viele Strafverfolgungsbehörden in der Stadt zu einem einheitlichen Ereignis wurde. Dennoch würde sich der Niedergang der Weißen der Arbeiterklasse in New York in den kommenden Jahren nur beschleunigen. Sie hatten eine Schlacht gewonnen, wurden aber aus der Stadt vertrieben.

Eine wichtige politische Neuausrichtung

Zweifellos hat Kuhn Recht, dass viele der heutigen Divisionen durch die Linse des Hard Hat Riot vergrößert werden. Donald Trumps Transformation der GOP, die sie in eine Partei verwandelt, die stark für Amerikaner der weißen Arbeiterklasse repräsentativ ist, ist fester als je zuvor. Trump, ein Mogul von Immobilien in New York City, kannte zweifellos die Personen, die daran teilnahmen, und war stolz auf ihre Haltung gegen ein Überkochen antiamerikanischer Exzesse im Jahr 1970. Er nutzte den Verlust der Produktion und die allgemeine Frustration über den amerikanischen Niedergang beiseite qualifizierte republikanische Politiker für die Nominierung der Partei und eroberte dann die Präsidentschaft selbst im Jahr 2016.

Nixons und Trumps freundschaftliche Beziehung nach Nixons Präsidentschaft, als er nach New York zog, könnte eine Rolle in Trumps politischem Denken gespielt haben. Nach dem Aufstand sympathisierte Nixon stark mit weißen Arbeitern. Schließlich war ihre Erfahrung ein wesentlicher Teil von Nixons Hintergrund, als er in Kalifornien aufwuchs. Als er über die Ereignisse in Manhattan sprach, bemerkte er, dass sie „bei uns waren, als ein Teil der elitären Menge vor uns davonlief. Gott sei Dank für die Schutzhelme! “ Nixon lud Arbeiterführer ins Weiße Haus ein, und er erhielt seinen eigenen Schutzhelm mit seinem Namen. Für viele konservative Republikaner gab es eine viszerale Reaktion auf Nixons neue Freundschaft mit und Werbung für die Arbeit. “Herr. Zu Nixons Umarmung gehörten nicht nur diejenigen, die an der Kundgebung teilnahmen, sondern auch diejenigen, die Köpfe schlugen “, schrieb ein Leitartikel des Wall Street Journal. “Wir denken, es ist keine Zeit für Mehrdeutigkeiten.”

Es gibt keine großen Unterschiede zwischen der Entfremdung von Schutzhelmen, die Studentenprotestierende angegriffen haben, und solchen, die so weit von ihrer Regierung entfernt sind, dass sie das Kapitol überschwemmen.

Noch vor seinem politischen Sturz einige Jahre später zahlte sich Nixons Werbung für die Arbeit 1972 für seine Wiederwahlstrategie aus. Sein historischer Sieg schuf eine neue politische Mehrheit für die GOP, die sich nur unter Präsident Ronald Reagan verbesserte und es Trump ermöglichte, sein Anti zu starten -Einrichtung verärgert und “Make America Great Again” -Agenda. Für Nixon gab es eine politische Berechnung, aber aufgrund seines eigenen bescheidenen Hintergrunds erinnern sich die ihm nahestehenden Personen „an den authentischen Wunsch, gewöhnliche Amerikaner zu vertreten“, schreibt Kuhn.

Hard Hat Riot zieht einige sympathische Parallelen zu den vergessenen Männern der späten 1960er und frühen 1970er Jahre und denen, die heute zu oft vergessen werden. Zusätzlich zum Rückgang der höher bezahlten amerikanischen Fertigungsaufträge haben die Coronavirus-Sperren zweifellos einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Arbeiter-Amerikaner gehabt. Für viele wurde Präsident Donald Trump ein mächtiger Anwalt gegen ein Amerika, das weniger patriotisch oder sogar erkennbar wird. Im günstigsten Fall sehen sie viele von Trumps Kritikern im politischen Establishment als die Art von Führern, die mehr als bereit sind, den langsamen Niedergang Amerikas zu bewältigen. Trotzdem bleibt der Wahlkreis in Trumps Sturz bestehen, doch sie bleiben mehr denn je vom politischen System und Washington getrennt. “Um sicher und frei zu sein, muss die Regierung aus Vertretern bestehen, die ein gemeinsames Interesse und ein gemeinsames Gefühl mit den Repräsentanten haben”, warnte John Randolph von Roanoke. Wer vertritt sie in Zukunft? Es ist auch ihr Amerika. Verachtung allein erzeugt Blindheit gegenüber legitimen Missständen.

Es gibt keine großen Unterschiede zwischen der Entfremdung von Schutzhelmen, die Studentenprotestierende angegriffen haben, und solchen, die so weit von ihrer Regierung entfernt waren, dass sie das Kapitol überschwemmten. Eine Lesung Hard Had Riot könnte sich fragen, warum jemand jemals das Gefühl haben könnte, dass die Arbeiterklasse gegen ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen stimmt, indem er eine konservative Agenda oder Kandidaten unterstützt, Argumente, die einmal in Büchern wie What’s the Matter with Kansas vorgebracht wurden. Der Autor, Thomas Frank, folgte diesem Buch mit Listen Liberal, Was ist jemals mit der Partei des Volkes passiert? Frank beklagt nun, dass die Demokraten die Arbeiterklasse absichtlich für die wohlhabende Elite und die professionelle Klasse verlassen haben. Er beschuldigt jetzt viele Politikbereiche der Partei, die Ungleichheit direkt auszubauen. Diese Aktionen haben dazu beigetragen, nicht nur die wirtschaftlichen Spaltungen Amerikas, sondern auch die tieferen kulturellen Spaltungen zu vergrößern, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Demokraten die weiße Arbeiterklasse fast vollständig zugunsten der sozial bevorzugten und gebildeten geschädigten Personen und Gruppen, die mit den politischen Führern der Linken verbündet sind, exorziert haben . Der politische Streit, den unsere Nation durch diese Art von Politik erlebt hat, ist noch lange nicht vorbei. Der größte Fehler von allen wäre zu glauben, dass der Konflikt in Abwesenheit von Trump nachlassen wird.

Comments are closed.