Konfuzius-Institute: Chinas Trojanisches Pferd

Wenn sich die Linke und die Rechte in diesen umstrittenen Zeiten auf etwas einigen, wird der Weise wissen wollen, was es ist. Und was hat diese kriegführenden Fraktionen zusammengebracht, wenn auch nur kurz? Die Konfuzius-Institute an den amerikanischen Standorten.

Das progressive New Republic Magazine und die konservative National Association of Scholars (NAS) warnen beide davor, dass die Institute nicht die unschuldigen Kulturzentren sind, die Chinesischunterricht anbieten, den sie vorgeben zu sein. Sie sind vielmehr eine Schlüsselstrategie des „weichen Krieges“ Chinas gegen Amerika, der nach den Worten der leitenden Forscherin der NAS, Rachelle Peterson, darauf ausgelegt ist, „politische Lehren zu ziehen, die China unangemessen begünstigen“.

Isaac Stone Fish schrieb in der Neuen Republik und bezog sich auf “eine Epidemie der Selbstzensur an US-Universitäten”, die Studenten von “Themen abhält, die die Kommunistische Partei Chinas beleidigen könnten”. Themen wie der katastrophale große Sprung nach vorne von 1958 bis 1962, der die Kollektivierung in den Städten und auf dem Land erzwang und zum Tod von 30 bis 50 Millionen Chinesen führte.

Chinas Einsatz von „harter Macht“ wie der Aufbau aggressiver Waffen, die Unterdrückung der Rede- und Versammlungsfreiheit in Hongkong und auf dem gesamten Festland, die strengen Warnungen, dass Taiwan keinen unabhängigen Kurs einschlagen darf, und die Kolonisierung des Südchinesischen Meeres , macht Schlagzeilen und zieht die Aufmerksamkeit der politischen Entscheidungsträger auf sich. Währenddessen formen Konfuzius-Institute, die von der chinesischen Regierung finanziert und von der Kommunistischen Partei Chinas überwacht werden, Einstellungen zu China und malen ein idyllisches Porträt, in dem Mao Zedong ein revolutionärer Held ist und das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens nie stattgefunden hat. Dass die Konfuzius-Institute Propagandainstrumente sind, bestätigte Li Changchun, der Propaganda-Chef der KPCh, der sich rühmte, die Institute seien “ein wichtiger Bestandteil des Propaganda-Aufbaus Chinas in Übersee”.

Die 2004 gegründeten Konfuzius-Institute sind ein globales Phänomen und umfassen mehr als neun Millionen Studenten an 525 Instituten in 146 Ländern und Regionen. In den USA wurden mehr als 100 Institute eröffnet, darunter an renommierten Universitäten wie Columbia und Stanford. Sie werden größtenteils von einer Behörde des Bildungsministeriums der chinesischen Regierung besetzt und finanziert – dem Office of Chinese Languages ​​Council International oder Hanban. Das Hanban betreibt auch Konfuzius-Klassenzimmer in geschätzten 500 Grund- und weiterführenden Schulen in den Vereinigten Staaten.

In einem 243-seitigen NAS-Bericht wurden die vielen Bedingungen, die mit den von Konfuzius-Instituten angebotenen Extras verbunden sind, ausführlich beschrieben:

Intellektuelle Freiheit. Chinesische Lehrer, die von der kommunistischen chinesischen Regierung eingestellt, bezahlt und rechenschaftspflichtig sind, werden unter Druck gesetzt, „sensible“ Themen wie das Massaker am Platz des Himmlischen Friedens und die Kulturrevolution zu vermeiden.

Transparenz. Verträge zwischen amerikanischen Universitäten und den Hanban werden selten veröffentlicht. Eine Universität ging so weit, Rachelle Peterson im Rahmen ihrer Forschung den Besuch ihres Campus zu verbieten.

Verstrickung. Konfuzius-Institute decken alle Kosten des Unterrichts ab und bieten amerikanischen Studenten Stipendien für ein Studium im Ausland an. Mit solchen finanziellen Anreizen fällt es den Universitäten schwer, die chinesische Politik wie die genozidale Behandlung muslimischer Uiguren in Westchina zu kritisieren.

Leichte Kraft. Konfuzius-Institute vermeiden es, über Chinas weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen zu diskutieren, und präsentieren Taiwan und Tibet als unbestrittene chinesische Gebiete. Infolgedessen, schreibt Peterson, “entwickeln die Institute” eine Generation amerikanischer Studenten mit selektivem Wissen über ein großes Land “- und einen großen Gegner. Konfuzius-Institute sind ein Lehrbuchbeispiel für Soft Power, das dazu führt, dass Universitäten, die chinesische Großzügigkeit erhalten, über kontroverse Themen wie Chinas Einsatz von Zwangsarbeit zum Pflücken von Baumwolle schweigen, eine Variante der Sklaverei des Antebellum-Südens im 21. Jahrhundert.

Die Konfuzius-Institute geben vor, eine chinesische Version von Kulturinstitutionen wie der Alliance Française oder dem Goethe-Institut zu sein, sind jedoch in Wirklichkeit eine Propagandamaschine, die von der chinesischen Regierung finanziert und geleitet wird. Basierend auf den Ergebnissen ihres Berichts 2017 empfiehlt die NAS, dass „alle Universitäten ihre Konfuzius-Institute schließen“.

Isaac Stone Fish schrieb in der New Republic – der führenden Zeitschrift der Linken -, er habe an vielen amerikanischen Standorten “eine besorgniserregende Verbreitung der Selbstzensur in Bezug auf China” festgestellt. Einige der angesehensten Schulen Amerikas befanden sich im kommunistischen China, darunter das Global Center der Columbia University in Peking, in dem Gespräche abgesagt wurden, “aus Angst, chinesische Beamte zu verärgern”. Die North Carolina State University hat einen Besuch des Dalai Lama, des verehrten religiösen Führers Tibets, abgesagt. Der pragmatische Provost der Universität erklärte seine Entscheidung mit der aufschlussreichen Aussage: “China ist ein wichtiger Handelspartner für North Carolina.”

Die akademische Selbstzensur wirkt sich weit über den Efeuturm hinaus aus, betont Fish. Dies schränkt die Fähigkeit von US-Politikern, Wirtschaftsführern, Menschenrechtsaktivisten und der Öffentlichkeit ein, die richtigen Entscheidungen über die Interaktion mit China zu treffen. Für die Hanban ist die richtige Entscheidung eine, die Chinas rechtmäßigen Platz als Reich der Mitte Asiens und als globale Supermacht anerkennt, die genauso wichtig ist wie die Vereinigten Staaten.

Führende amerikanische Universitäten sind nicht immun gegen Chinas scharfkantige Soft Power. Minxin Pei, Professor für Regierung am Claremont McKenna College und offener Kritiker der autoritären Regierung Chinas, bezeichnet die amerikanischen Institutionen, die Programme in China haben, als “Geiseln”. “Wenn Sie Stanford oder Harvard sind und Operationen in China haben”, fragt Pei, “werden Sie einen berühmten Dissidenten aufnehmen?”

Die Frage der Selbstzensur ist laut Fish ein Stellvertreter für die kritische Frage, wie auf den globalen Aufstieg Chinas zu reagieren ist. Sollten die USA dagegen protestieren? Dem beitreten? Versuchen Sie es zu stoppen? Ungeachtet der Vorbehalte liberaler US-Wissenschaftler gegenüber der globalen Dominanz Amerikas sagt er: “Viele Professoren für China-Studien haben genug Zeit in China verbracht, um zu dem Schluss zu kommen, dass sie nicht in Chinas Welt leben wollen.” Amerikanische Wissenschaftler sollten kritisch darüber nachdenken, „wie sie auf Chinas wachsenden Einfluss reagieren sollen, anstatt als zu handeln [President Jinping] Xis willige Zensur. “

Chinas Verbreitung von kommunistischer Propaganda auf amerikanischen Campus hat die Aufmerksamkeit von US-Senatoren und Kongressabgeordneten im gesamten politischen Spektrum auf sich gezogen. Senator Robert Menendez (D-NJ) verwies auf Chinas „Tentakel des Einflusses“ wie die Konfuzius-Institute, den Aufbau von KPCh-Zellen in US-Unternehmen und Spionage für High-Tech-Forschung. Senator Marco Rubio (R-FL) äußerte sich besorgt über die aggressiven Versuche der chinesischen Regierung, Konfuzius-Institute zu nutzen, um die kritische Analyse der „Geschichte und Gegenwart Chinas in der Vergangenheit“ zu beeinflussen.

Eine überparteiliche Gruppe von Senatoren, die von Elizabeth Warren (D-MA) bis Ted Cruz (R-TX) reichte, rief “diejenigen auf, die Informationen unterdrücken und demokratische Institutionen und international anerkannte Menschenrechte untergraben wollen”. Sens. Rob Portman (R-OH) und Tom Carper (D-DE) behaupteten, dass “Konfuzius-Institute in den USA nicht weiter bestehen sollten”, da keine vollständige Transparenz der Operationen in den USA und keine vollständige Gegenseitigkeit für das US-College in China besteht.

Wenn Wissenschaftler wegen falscher Unterrichtsinhalte oder Veröffentlichungen für schuldig befunden werden, werden ihre Familien in China bedroht und sie werden von der Rückkehr nach China verbannt.

US-Geheimdienste schlossen sich dem besorgten Chor unter der Leitung von FBI-Direktor Christopher Wray an, der offenbarte, dass das Büro die Aktivitäten der Institute genau überwachte. Ab diesem April gab es in den USA 47 Konfuzius-Institute, von einem Höchststand von etwas mehr als 100, angeführt von Columbia, Stanford, UCLA, Rutgers und der George Washington University. Es gab auch Konfuzius-Klassenzimmer in sieben K-12-Schulbezirken. Viele der CI-Schließungen erfolgten im Jahr 2018, als der Kongress Gesetze verabschiedete, die es Schulen mit Konfuzius-Instituten untersagten, vom Verteidigungsministerium Sprachmittel zu erhalten. Fast sofort schlossen 22 Schulen ihre Konfuzius-Institute.

Die Universität von Chicago schloss ihr Institut, nachdem 100 Professoren eine Petition unterzeichnet hatten, in der sie die „zweifelhafte Praxis zitierten, einer externen Institution die Besetzung akademischer Kurse innerhalb der Universität zu ermöglichen“. Ein Professor der Universität von Chicago nannte die Konfuzius-Institute „akademische Malware“, die in das Universitätssystem injiziert wurde. Als Reaktion darauf versuchte Hanban ein Rebranding nach amerikanischem Vorbild und änderte seinen Namen von Hanban in das Zentrum für Sprachaustausch und Zusammenarbeit des Bildungsministeriums. Es wurde eine separate Organisation gegründet – die Chinese International Education Foundation -, die Konfuzius-Institute finanziert und überwacht.

Die Existenzberechtigung blieb jedoch dieselbe – um eine sorgfältig bereinigte Geschichte eines mächtigen aggressiven China zu präsentieren. Die 90 Millionen Mitglieder der KPCh sind engagierte Praktiker des marxistisch-leninistisch-maoistisch-xi-Denkens, wie in einem kürzlich veröffentlichten Dokument des Zentralkomitees der KPCh dargelegt. Es warnt Beamte im ganzen Land, einschließlich derer, die die Konfuzius-Institute leiten, sich der Bedrohung durch bestimmte westliche Ideen, die als „Sieben sprechen nicht“ bekannt sind, voll bewusst zu sein: universelle Ideen; Redefreiheit; Zivilgesellschaft; Bürgerrechte; historische Fehler der KPCh; offizielle bürgerliche universelle Ideen; und richterliche Unabhängigkeit.

Diese „Verbote“ sind eine Checkliste für Wissenschaftler, die in oder über China studieren. Wenn sie sie als Bedrohung für den „Kommunismus mit chinesischen Merkmalen“ erkennen und sie aus ihren Klassen und Veröffentlichungen ausschließen, gut und gut. Wenn sie jedoch wegen falscher Unterrichtsinhalte oder Veröffentlichungen für schuldig befunden werden, werden ihre Familien in China bedroht und sie werden von der Rückkehr nach China verbannt.

Laut Lucy Hornby vom Pekinger Büro der Financial Times hat China lange Zeit die realen oder imaginären Vorteile des „Zugangs“ genutzt – wie Visa, Forschungszusammenarbeit und die „Ehre“, im Purple Light Pavilion in der Kaiserstadt in getroffen zu werden Peking von jemandem, der Ihnen weit überlegen ist – um Einwilligung und / oder Schweigen in Fragen der „roten Linie“ wie den drei T zu erhalten: Taiwan, Tibet und Tiananmen.

Unabhängig von ihrer Marke, berichtet Peterson, werden die Konfuzius-Institute das Ziel der chinesischen Regierung erfüllen, Außenposten auf amerikanischen Universitätsgeländen zu unterhalten, „wo sie Propaganda verbreiten, Spionage betreiben, chinesische Studenten in Übersee überwachen und die USA vorantreiben können [government’s] Agenda, um “die Ausländer dazu zu bringen, China zu dienen”. “

In Anerkennung der Bedrohung der akademischen Freiheit durch die Institute und der Ablehnung, die Wahrheit über Chinas anhaltende Verletzung der Menschenrechte zu sagen, schlug die Trump-Regierung vor, dass amerikanische Hochschulen und Universitäten verpflichtet werden sollten, finanzielle Beziehungen zu Konfuzius-Instituten offenzulegen. (Einige Schulen akzeptieren jährlich bis zu 1,7 Millionen US-Dollar.) Trotz der parteiübergreifenden Kritik an den Instituten zog die Biden-Regierung den Trump-Vorschlag zurück und sendete ein globales Signal, dass nach Petersons Worten „die Biden-Regierung die Konfuzius-Institute nicht ernst nehmen wird . ” Das Weiße Haus in Biden sollte mit FBI-Direktor Wray sprechen, der die Institute sehr ernst nimmt.

Vor über 2.000 Jahren betraten belagernde Griechen den Weg in die Stadt Troja mit dem Geschenk eines riesigen Holzpferdes, in dem sie Soldaten versteckten, die, während die Trojaner einen Sieg feierten, die Tore öffneten und den Rest der griechischen Armee hereinließen . Seitdem wurde uns gesagt: “Hüten Sie sich vor Griechen, die Geschenke tragen.” Die Konfuzius-Institute sind das moderne Äquivalent eines trojanischen Pferdes, scheinbar gütig und unpolitisch, aber entschlossen, unser Verständnis eines autoritären Gegners zu formen, um Amerikas führende Rolle in Asien und auf der ganzen Welt zu untergraben.

Comments are closed.