Rücktritte von Richtlinienerklärungen veranschaulichen die weitere Kehrtwende bei CFPB

Am 31. März 2021 kündigte das Büro für finanziellen Verbraucherschutz („Bureau“ oder „CFPB“) die Rücknahme einer Reihe von Grundsatzerklärungen an, die unter der Leitung der ehemaligen Direktorin Kathleen L. Kraninger abgegeben wurden. Diese Rücktritte führten zu einer Grundsatzerklärung in Bezug auf die Kommunikation zwischen Instituten, die der Aufsicht des CFPB unterliegen, und ihren Prüfern sowie zu sieben Grundsatzerklärungen, die in den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie veröffentlicht wurden, um betroffenen Instituten regulatorische Erleichterungen zu verschaffen. Im Folgenden beschreiben wir den Stand der Dinge vor diesen Rücktritten, die Auswirkungen jedes Rücktritts und was diese Entwicklungen über die CFPB unter neuer Führung aussagen.

Einstellung der aufsichtsrechtlichen Empfehlungen

Von September 2018 bis zur Ankündigung im März 2021 enthielt das CFPB-Bulletin 2018-01 die Verkehrsregeln für die Mitteilung der Aufsichtserwartungen durch die CFPB. Im Rahmen des Bulletins könnte das CFPB in Prüfungsberichte und Aufsichtsschreiben zwei unterschiedliche Kategorien von Feststellungen aufnehmen, um die aufsichtsrechtlichen Erwartungen zu vermitteln:

  • Erstens könnte die CFPB Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern („MRAs“) herausgeben, die mit einem Verstoß gegen das Bundesgesetz über die Verbraucherfinanzierung verbunden sind und Anweisungen zur Behebung des Verstoßes, zur Behebung betroffener Verbraucher und zur Behebung relevanter Schwachstellen im Compliance-Management-System des Instituts geben ( “CMS”). Versicherte Personen, die eine MRA erhalten, müssten dem Präsidium regelmäßig über den Status der Korrekturmaßnahmen sowie den Zeitrahmen für den Abschluss dieser Korrekturmaßnahmen Bericht erstatten.
  • Zweitens könnte das CFPB aufsichtsrechtliche Empfehlungen („SRs“) vorlegen, die Maßnahmen im Hinblick auf aufsichtsrechtliche Bedenken im Zusammenhang mit CMS empfehlen würden. Im Gegensatz zu MRAs würden SRs eher aus wahrgenommenen Schwachstellen im CMS als aus tatsächlichen Verstößen gegen das Bundesgesetz über die Verbraucherfinanzierung entstehen.

Am 31. März 2021 hob das Präsidium das CFPB-Bulletin 2018-01 auf und ersetzte es durch das CFPB-Bulletin 2021-01. Das neue Bulletin beendet die Verwendung von SRs sofort und weist die Prüfer an, sich weiterhin darauf zu verlassen [MRAs] aufsichtsrechtliche Erwartungen zu vermitteln “in Prüfungsberichten und Aufsichtsschreiben. Nach dem neuen CFPB-Bulletin 2021-01 müssen MRAs nicht mehr an einen Verstoß gegen das Bundesgesetz über die Verbraucherfinanzierung gebunden sein, sondern können auch aus dem „Risiko solcher Verstöße oder Mängeln des Compliance-Management-Systems (CMS)“ resultieren. Tatsächlich wurde die Funktion von SRs gemäß Bulletin 2018-01 mit der Funktion von MRAs gemäß Bulletin 2021-01 zusammengeführt.

Der Rücktritt stellt eine plötzliche und erhebliche Änderung des Aufsichtsverhältnisses zwischen der CFPB und der Branche dar. In der Praxis schränkt die Änderung die Fähigkeit der Prüfer ein, den Institutionen auf konstruktive, nicht kontroverse Weise Feedback zu geben. SRs boten den Prüfern einen Mittelweg zwischen informellem Feedback und MRAs, die den Institutionen ohne rechtliche Sanktion konkrete Empfehlungen übermitteln und einen weiteren Dialog zur Erreichung der Compliance-Ziele einladen könnten. Die mit MRAs einhergehende Schwerkraft erhöht den Einsatz für Institute, die CFPB-Prüfungen unterzogen werden, und Institute verlieren möglicherweise die Fähigkeit, innovative Compliance-Ansätze zu verfolgen, da MRAs spezifische, vorgeschriebene Abhilfemaßnahmen auferlegen. Darüber hinaus könnte die Erklärung des Präsidiums, dass es jetzt MRAs herausgeben kann, auch ohne dass festgestellt wird, dass ein Institut gegen das Gesetz verstoßen hat, das operative Mikromanagement durch Prüfer vorwegnehmen und Änderungen im CMS erfordern, selbst wenn ein Institut nicht von den Anforderungen der geltenden Gesetze abgewichen ist.

Umkehrung der branchenorientierten Pandemiehilfe

Nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie in den Vereinigten Staaten Anfang 2020 gab die CFPB (unter der Führung des ehemaligen Direktors Kraninger) eine Reihe von Grundsatzerklärungen ab, um der Finanzindustrie Erleichterung zu verschaffen, die sich mit den praktischen Realitäten von auseinandersetzte die Pandemie. Zu diesen Maßnahmen zur Entlastung der Industrie gehörten die Aussetzung bestimmter Anmeldefristen, die Lockerung der Fristen für bestimmte Reaktionen auf die Verbraucher und die Berücksichtigung von personellen Veränderungen, die auf Pandemien beruhen, bei Aufsichts- und Durchsetzungsbestimmungen. Die Aktion des Präsidiums im letzten Monat beinhaltete die Aufhebung von sieben Erklärungen, die solche Maßnahmen zur Entlastung der Industrie vorsahen:

  • Erklärung zur Aufsichts- und Durchsetzungsreaktion des Präsidiums auf die COVID-19-Pandemie: Diese Erklärung hatte vorgesehen, dass die CFPB pandemiebedingte Störungen bei Aufsichts- und Durchsetzungsmaßnahmen berücksichtigen würde, und die Industrie ermutigt, „umsichtige, nach Treu und Glauben unternommene Anstrengungen zu unternehmen, die geplant sind die dringenden Bedürfnisse der Kreditnehmer und anderer Kunden von Finanzinstituten zu erfüllen. “ Mit der Aufhebung dieser Grundsatzerklärung zog sich das Präsidium auch aus der Interagency-Erklärung zu Darlehensänderungen und zur Berichterstattung für Finanzinstitute zurück, die mit vom Coronavirus betroffenen Kunden zusammenarbeiten, sowie aus der Interagency-Erklärung zu Bewertungen und Bewertungen immobilienbezogener Finanztransaktionen, die vom Coronavirus betroffen sind.
  • Erklärung zu Aufsichts- und Durchsetzungspraktiken in Bezug auf die vierteljährliche Berichterstattung nach dem Home Mortgage Disclosure Act: In dieser Erklärung hatte die CFPB angegeben, dass sie keine Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen einleiten würde, wenn ein Institut die vierteljährlichen HMDA-Daten nicht rechtzeitig übermittelt. Der Rücktritt des Präsidiums weist die Institute an, vierteljährlich HMDA-Daten vorzulegen, beginnend mit den Daten für das erste Quartal 2021, die bis zum 31. Mai 2021 fällig sind.
  • Erklärung zu Aufsichts- und Durchsetzungspraktiken in Bezug auf das Sammeln von Büroinformationen für Emittenten von Kreditkarten- und Prepaid-Konten: Diese Grundsatzerklärung hatte vorgesehen, dass die CFPB keine Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen einleiten würde, wenn ein Institut bestimmte Informationen in Bezug auf Kreditkarten- und Prepaid-Konten nicht rechtzeitig übermittelt Produkte, die nach dem Truth in Lending Act („TILA“), der Verordnung Z und der Verordnung E erforderlich sind. Der Rücktritt weist die Institute an, diese Berichterstattung wieder aufzunehmen, wobei in der Regel eine Einreichungsfrist vom 30. April 2021 festgelegt wird.
  • Erklärung zu Aufsichts- und Durchsetzungspraktiken in Bezug auf das Gesetz zur fairen Kreditberichterstattung und die Verordnung V im Lichte des CARES-Gesetzes: In dieser Grundsatzerklärung hatte die CFPB die Verantwortlichkeiten der Einrichter nach dem CARES-Gesetz beschrieben und erklärt, dass sie keine Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen würden basierend auf dem Versäumnis einer Verbrauchermeldestelle oder des Einrichters, Streitigkeiten über die Verbrauchermeldung rechtzeitig beizulegen, solange die Institution „mak[es] nach Treu und Glauben bemüht, Streitigkeiten so schnell wie möglich zu untersuchen “, und ermutigte die Institute, den Verbrauchern Zahlungsentlastungsoptionen anzubieten. Der Rücktritt des Präsidiums macht einen Großteil der behördlichen Erleichterungen und der Flexibilität des Verhaltens nach dem 31. März 2021 rückgängig und erklärt die Absicht des CFPB, seine Aufsichts- und Durchsetzungsbefugnis im Einklang mit dem Dodd-Frank-Gesetz und der FCRA sowie mit der vom Kongress gewährten vollen Befugnis auszuüben im Einklang mit dem gesetzlichen Zweck und den Zielen des Präsidiums. “ Durch den Rücktritt bleiben jedoch intakte Bestimmungen erhalten, die freiwillige Entlastungsbemühungen fördern und vorsehen, dass die CFPB keine Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen gegen ein Institut ergreift, das Informationen liefert, die diese Entlastungen genau widerspiegeln.
  • Erklärung zu Aufsichts- und Durchsetzungspraktiken in Bezug auf bestimmte Anmeldepflichten gemäß dem Interstate Land Sales Full Disclosure Act und der Verordnung J: Diese Erklärung hatte ergeben, dass die CFPB keine Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen einleiten würde, wenn ein Landentwickler die Jahresberichte und Finanzberichte nicht rechtzeitig vorlegt Dies ist gemäß dem Interstate Land Sales Full Disclosure Act und der Verordnung J erforderlich. Der Rücktritt des Präsidiums weist die betroffenen Landentwickler an, die regelmäßige Berichterstattung wieder aufzunehmen und verspätete Einreichungen bis zum 30. April 2021 einzureichen.
  • Erklärung zu Aufsichts- und Durchsetzungspraktiken in Bezug auf den Zeitrahmen für die Lösung von Abrechnungsfehlern gemäß Vorschrift Z im Lichte der COVID-19-Pandemie: Diese Erklärung hatte vorgesehen, dass die CFPB keine Aufsichts- oder Durchsetzungsmaßnahmen gegen einen Gläubiger ergreifen würde, der eine Abrechnungsfehlermeldung gemäß Vorschrift nicht rechtzeitig lösen konnte Z, solange der Gläubiger alle anderen geltenden Anforderungen erfüllt und sich nach Treu und Glauben bemüht, die erforderlichen Informationen zu erhalten und so schnell wie möglich eine Entscheidung zu treffen. Der Rücktritt des Präsidiums hebt diese behördliche Erleichterung mit Wirkung zum 1. April 2021 auf und erklärt, dass die CFPB „beabsichtigt, ihre Aufsichts- und Durchsetzungsbefugnis im Einklang mit dem Dodd-Frank-Gesetz und mit der vollen Befugnis des Kongresses im Einklang mit dem gesetzlichen Zweck und den Zielen des Kongresses auszuüben Büro.”
  • Erklärung zu Aufsichts- und Durchsetzungspraktiken in Bezug auf die Offenlegung elektronischer Kreditkarten im Lichte der COVID-19-Pandemie: Diese Erklärung bot Flexibilität gegenüber den Anforderungen des Truth in Lending Act und der Regulation Z, wonach Kreditgeber bestimmte Einwilligungen der Verbraucher schriftlich einholen, bevor sie die erforderlichen Offenlegungen elektronisch vorlegen. Der Rücktritt besagt, dass das Präsidium seine volle Aufsichts- und Durchsetzungsbefugnis bei Verstößen gegen die schriftlichen Zustimmungsvorschriften von TILA und Regulation Z nach dem 30. April 2021 ausüben wird.

Diese sieben Rücktritte zeigen eine deutliche Verschiebung des Fokus von der Pandemie-Reaktion des Präsidiums unter Direktor Kraninger. Die ersten Grundsatzerklärungen zielten auf die Auswirkungen der Pandemie auf die Finanzbranche ab, beispielsweise auf die Notwendigkeit, angesichts von Aufträgen, die zu Hause bleiben, auf Fernarbeit umzusteigen. Während das Präsidium die Institutionen ermutigte, mit Verbrauchern zusammenzuarbeiten, die infolge der Pandemie in Schwierigkeiten geraten waren, war diese Ermutigung nur freiwillig.

Im Gegensatz dazu lenken die Rücktritte die Bemühungen der CFPB, die Auswirkungen der Pandemie auf die Verbraucher durch eine strenge Überwachung und Durchsetzung zu verbessern. Dabei weist das Präsidium auf veränderte Umstände für die Branche in der Zeit seit der Veröffentlichung der Grundsatzerklärungen hin, wie den erfolgreichen Übergang zur Fernarbeit, die Möglichkeit, die persönliche Arbeit in bestimmten begrenzten Kapazitäten wieder aufzunehmen, und die Aufhebung des Aufenthalts -in-home Bestellungen in einigen Gerichtsbarkeiten. Das CFPB stellt andere Umstände für die Verbraucher dar als die zum Zeitpunkt der Abgabe der Erklärungen geltenden: Der amtierende Direktor David Uejio meinte bei der Bekanntgabe der Rücktritte: „[t]Das Virus hat sowohl die Industrie als auch die Verbraucher betroffen, aber Einzelpersonen und Familien sind am stärksten von den gesundheitlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie betroffen. “

Lehren aus den Rücktritten

Die Rücknahme dieser Grundsatzerklärungen zeigt eine Reihe von Änderungen im Präsidium unter der Leitung des amtierenden Direktors Uejio. Die Aufhebung der pandemiezentrierten behördlichen Erleichterungen steht im Einklang mit einem verstärkten Fokus auf Verbraucher, die infolge der Pandemie unter finanziellen Schwierigkeiten leiden. Der amtierende Direktor Uejio hat dies seit seinen ersten Arbeitstagen als oberste Priorität des CFPB bezeichnet, und das Präsidium hat durch eine vorgeschlagene Regelsetzung, eine gemeinsame Erklärung und einen Forschungsbericht gezeigt, dass der Schwerpunkt auf der Unsicherheit von Wohnraum inmitten der Pandemie liegt.

Im Allgemeinen markieren diese Rücktritte einen bewussten Richtungswechsel – in Bezug auf Überwachung, Durchsetzung, Regulierung und allgemeinen Ton von oben – gegenüber dem des CFPB unter Direktor Kraninger. Ähnlich wie das Präsidium am 11. März 2021 die Aufhebung einer Grundsatzerklärung aus der Kraninger-Ära, in der Parameter für das Dodd-Frank-Verbot missbräuchlicher Handlungen oder Praktiken festgelegt wurden, senden diese Verschiebungen die Botschaft, dass die CFPB nach eigenem Ermessen Maßnahmen ergreift, um Straßensperren aus der Kraninger-Ära aufzulösen das Gesetz auslegen und durchsetzen. Zusammengenommen deuten diese Maßnahmen darauf hin, dass das Präsidium unter dem amtierenden Direktor Uejio (und, falls bestätigt, Direktor Rohit Chopra) einen weitreichenden Ansatz für den Verbraucherschutz verfolgen wird, selbst auf Kosten einer geringeren Klarheit für die Branche.

Comments are closed.